Sapiens demens...

Autant le dire tout de suite, la plupart des jeunes élevés au SMS, à la Tecktonik, à Indochine, à la techno, à Kyo, à Nirvana, aux BB Brunes, à Superbus, à Avril Lavigne, à Rihana, à Britney Spears, à Kylie Minogue, à Tokio Hotel, à Armageddon, à la Star Ac', à TF1, à M6, à MTV etc... (liste non exhaustive).
Bref les fumistes élevés à la merde à température ambiante, sont pour la plupart dans l'incapacité intellectuelle d'apprécier une telle musique.
Ce n'est pas du snobisme, c'est juste une réalité. Pour écouter Magma il faut être ouvert d'esprit tant cette musique est unique. Je sais vous entendez ce mot "unique" pour n'importe quel groupe qui fait sa promo à la radio, à tel point qu'il a perdu sa signification, pourtant c'est bel et bien ce qu'on ressent devant la puissance et l'originalité des compositions de Magma. Effectivement, pour chaque album (excepté les deux premiers, le double Kobaïa et 1001° Centigrades où Magma a encore la tête dans un jazz complètement baré), il n'y a rien de commun avec d'autres groupes de l'époque, et même d'aujourd'hui.
Christian Vander, le leader et l'un des meilleurs batteurs avec Art Blakey, par la vitesse (il peut aisément frapper 30 coups par secondes) et la technique (facilité déconcertante à enchaîner des mouvements très complexes à grande vitesse) est le principal compositeur de Magma, c'est lui qui a inventé le langage du groupe, le kobaïen qui naît en même temps que la composition. Il a une façon de composer relativement simple, au piano et à la voix, ce qui est atypique en revanche c'est l'état dans lequel il se trouve, une sorte de transe où il est complètement libre, et des morceaux excessivement ardues à jouer sans se soucier d'aucune règle et format, ce qui donne des rythmiques de 3/4, voire 7/4 ou même 13,5/4 (!!). Donc le coeur de ses composition est souvent le piano, et non pas la batterie, plus difficile à intercaler selon lui, mais fulgurante.
Vander ayant toujours été le leader, il a néanmoins toujours encouragé les autres musiciens à proposer des compositions, même si la plupart du temps elles n'étaient pas jouées, car trop éloignées de l'esprit de Magma. Citons-en quand même ceux qui ont réussi à se rapprocher du niveau de Vander, d'abord Jannick Top surnommé par les américains Mr. Big Bass, ça dit tout, auteur de la moitié de Üdü Wüdü où figure l'écrasant De Futura, pièce glauque de 20 minutes parlant vraisemblablement de la part maléfique de l'humanité, ou bien du futur humain sans Kobaïa peut-être. C'est le premier bassiste à avoir accordé sa basse comme un violoncelle afin d'obtenir une palette de sons plus riche, il travaille aussi la saturation de sa basse pour en sortir des sons jamais associés à une basse jusque là.
Puis ensuite Teddy Lasry, un flûtiste jouant en plus de la flûte traversière un saxophone soprano (comme John Coltrane...) auteur de deux pièces majeures de la première époque de Magma, d'abord Sohïa sur le premier album Kobaïa et surtout Iss, sa plus belle composition.
Pour ce qui est du personnel, Magma a vu passer plus d'une cinquantaine de musiciens (!!) dans les années 1970, Christian Vander, étant le seul membre constant. Ce changement permanent est pour beaucoup dû au caractère de Christian Vander, souvent lunatique et extrêmement exigeant avec lui-même et les autres musiciens. En effet, il interdit toute drogue à son groupe (fait rarissime dans le monde de la musique), la vie de Magma n'a rien à voir avec celle des vedettes lambda de la musique, plus feignantes et lorgnant sur le bénéfice qu'autre chose...
Christian Vander fait lever son équipe à 7h pour un jogging de 5 km, pour ensuite enchaîner non pas des répétitions, mais sur le travail de la technique de chaque musicien sur son instrument, jusqu'à l'obsession (certains oublient même de se nourrir!). Magma n'est pas là pour rigoler, fumer de l'herbe, ou se faire de l'argent non.
Magma est là pour faire de la musique. De la vraie musique.
Et cette musique, s'appelle la Zeuhl, un mot qui désigne en kobaïen un matériau céleste en constante vibration qui aurait mémorisé tous les sons de l'univers depuis sa création. Cette musique est très difficile à décrire, c'est une sorte de climat perpétuel basé sur l'obsession d'un thème, décliné le plus possible, jusqu'à l'obsession, jusqu'au dépassement de soi, bref jusqu'à la folie. D'un autre côté elle peut rappeler les marches par son aspect martial (notamment sur Mekanïk Destruktïw Kommandöh), mais est en même temps lumineuse, d'une beauté aérienne. La plupart du temps, la Zeuhl raconte une histoire, déclamée en kobaïen ou bien chantée par un choeur féminin d'une beauté à couper le souffle.
Les pièces de Magma racontent l'histoire de Kobaïa, planète lointaine où vit un peuple de paix, les kobaïens, ainsi le premier album (qui est un double) raconte l'histoire de Terriens qui décident de s'unir et de construire un vaisseau pour atteindre une planète encore inhabitée qu'ils nomment Kobaïa, ils quittent alors une Terre qu'ils savent condamnée, en proie à la guerre et à la violence. Commence alors l'histoire de Kobaïa, une histoire certes pleine d'espoir, mais aussi de violence non dissimulée.
En réalité la musique de Magma est comme un cri de rage contre la Terre et l'humanité, "race maudite qui dans son incommensurable orgueil et son insondable ignorance" a osé défier défier l'idée même de paix et de beauté. Mais peut-être que Vander fustige aussi la médiocrité ambiante, on sait qu'il ne supporte pas ce qu'il appelle "la gangrène musicale généralisée" id est l'argent et l'absence de risque qui prennent le dessus sur la musique en elle-même.
"Pour moi le jour où les gens auront des oreilles c'est quand ils se déplaceront pour aller voir un concert vraiment sérieux".
C'est grosso modo ce qu'il a dit lorsqu'il a finis le premier album du groupe, tout est dit. Car Magma contrairement à Claude François pour ne citer que lui, ne cherche pas ce qui va plaire au public, non Vander cherche la musique au fond de lui, sans faire de concessions financières, Magma ne fait pas de démagogie pour une maison de disque.
Le discours de Magma est souvent très radical, limite extrémiste. Insultes envers le public des groupes dont ils jouent la première partie. Par exemple Claude Engel le guitatiste des débuts ayant parodié sur scène le leader de Deep Purple devant un public indigné, ce qui provoquera une bagare généralisée entre Magma et Deep Purple, inutile de préciser que Magma l'a emportée.
Bref, Magma choque énormement les media français de l'époque, absolument pas habitués, d'une à une musique innovante, et de deux à un tel discours, avec eux, les faux débats et les gentilles polémiques n'ont pas cours. Tout est sincère dans leur musique ou leur discours, jusqu'à passer outre les conventions en usage, bien évidemment une attitude pareille leur attire les foudre de la presse généralisée et même musicale, excepté deux ou trois journalistes qui se passionnent pour ce groupe et sa musique, à l'instar d'Antoine de Caunes, futur animateur de Cannal+, qui ira jusqu'à écrirer un livre sur leur univers musical.
Le groupe, à une époque post-soixante-huitarde se voit coller la brûlante étiquette de fasciste ou encore nazi par une presse très orientée à gauche et qui voit d'un mauvais oeil ces extra-terrestres débarquer dans leur pays et s'attaquer aux valeurs musicales établies et déverser son flot de haine de l'humanité dans leurs instruments. Intolérable donc!! Intolérable une musique qui renie l'humanisme, une musique qui présente une Terre condamnée et surtout une musique qui innove quitte à balayer tout ce qu'on a pu entendre jusque là.
On peut dire que cela coûtera cher au groupe, mais il en rajoutera toujours dans la provocation.
C'est à cette époque là que se fera la réputation de Magma, à savoir un groupe dont la musique provoque soit l'adhésion totale, soit le rejet haineux. C'est le seul groupe qui provoquera des réactions aussi vives en France, ce qui aura pour effet de diviser le public en deux, les pro et les anti Magma.
Toutefois, ce groupe aura beau susciter une polémique en France, il ira néanmoins jouer à l'étranger, autre fait rarissime pour un groupe français, et chaque fois qu'il ira se produire à Montreux, aux Etats-Unis ou au Japon par exemple, le groupe rencontrera un énorme succès, ce qui fera paradoxalement de lui un ambassadeur de la musique française et européenne.
Toutefois sa reconnaissance internationale n'aura que peu d'écho dans les media français qui pourtant se plaignent continuellement de l'hégémonie de la musique anglo-saxonne... Mais bon, ils ne semblent pas comprendre que ce n'est pas avec Claude François ou de la variétoche chiante que l'on a une chance d'inverser la tendance...

Vu qu'on me considère comme un cinéphile (bon je dis pas non^^), je me suis posé une question, quels films je rêve de voir ?

_Un biopic sur Edgar Allan Poe, qui prendrait la forme d'une prolepse, un peu comme Amadeus. Ca commencerait dans les rues de Baltimore en 1849, un soir où des ivrognes se soûlent au Gunner's Hall (un bar), en sortant ils trébuchent sur quelque chose, un homme ivre étendu sur le sol près des poubelles, il semble mort. Ils se baissent pour le fouiller, l'inconnu attrape alors la main du voleur, les ivrognes s'enfuient. Il se redresse, ses vêtements sont sales, vieillis et presque délabrés, il est dans un état lamentable on le devine alcoolique. En marchant il passe sous un lampadaire (à gaz) on reconnaît alors le visage d'Edgar Allan Poe.
Blanc. Quarante ans plus tôt.
Naissance de Poe, mort de son père et adoption par les Allan.
L'histoire commencerait comme ça, et mettrait en parallèle ses rêves tourmentés et le contenu de ses contes et nouvelles. On aurait une ligne directrice claire vers sa déchéance finale et sa mort en 1849.

_Un film de cannibales qui se déroulerait dans la Chine rurale de 1960, pendant la plus grande famine du XX° dont est responsable Mao. L'idée serait de faire un film qui montrerait l'échec des systèmes communistes et totalitaires, qui plongent un pays dans l'horreur au lieu de le faire avancer.
Ca serait choquant, personne ne voudrait le produire, vu les relations qu'on entretient avec la Chine, ça serait une gageure, nan ça serait un exploit de faire un film pareil.

_Une grande fresque historique sur la révolution française qui démystifierait totalement les "mythes fondateurs" de notre beau pays. Un peu à la manière de la série Deadwood qui se montre très critique avec la conquête de l'Ouest et les mythes américains, mais bon je peux me gratter aussi parce qu'il serait censuré sans sommation.
Ca ferait un peu mal au cul de montrer que notre révolution a été en réalité un vrai bordel, qu'il n'y avait que deux trois blaireaux à la Bastille, que les chefs révolutionnaires ont ordonné des profanations de sépultures (oui les caveaux des rois ont été ouverts et mis dans des fosses communes, ça cadre bien avec nos principes de respect des morts! Pire que les bouffons néo-nazis qui taguent les tombes...), qu'on a pendu le chimiste Lavoisier, car naturellement la révolution n'a que faire des cerveaux (je ne me rappelle plus la citation exacte).
Perso je verrais ça sous cette forme: on suit le trajet de deux jeunes hommes, l'un noble et l'autre paysan qui vivent leur enfance sous l'ancien régime.
Puis montrer les moments les plus importants, comme la prise de la Bastille, la Terreur pour arriver ensuite au premier Empire, l'idée c'est de montrer qu'au fond rien n'a changé (le jeune noble en fuite héritant d'un poste de préfet sous Napoléon), le paysan échappant de peu à l'échafaud de la Terreur et s'engageant dans la grande armée pour y mourir durant la retraite de Russie, abattu dans le dos.

_Une longue fresque historique (décidément j'en veux une!) mais sur la révolution culturelle en Chine dans les années 1960. Pour montrer le "suicide" d'une nation, comment les gardes rouges (la jeunesse), endoctrinés par le PCC et Mao (pour son grand retour), détruisent le passé du pays et tout ce qui n'est pas conforme à leur mode de pensée totalitariste.

_Un huis-clos, un peu à la façon d'Evil Dead qui se déroulerait au début des années 1970, dans une cabane isolée dans les Alpes (ou toute autre région montagneuse rude) dans lequel des 68tards, chauvins et écoutant du Claude François, se retrouveraient confrontés à un tueur en série "du terroir" et vicelard. L'idée serait de taper très fort sur les principes et les idées reçues de cette génération, toujours au pouvoir qui plus est (nombre des décideurs du cinéma français sont des 68tards). En faisant des références très fortes au cinéma de genre alors qu'ils se dont déssouder par le tueur.

D'autres suggestions ?^^

Si vous aimez le cinéma expressioniste allemand (Metropolis, Dr. Mabuse, M le Maudit), si vous aimez Franz Kafka (Le Procès), si vous aimez l'onirisme, le non-sens, et surtout mettre le doigt là où ça fait mal, sur les dérives de nos sociétés modernes et les folies considérées comme socialement acceptables.
Alors vous aimerez Brazil, un des rares films que je considère comme parfaits.

Ps: la musique est de King Crimson, il s'agit de Lark's Tongue in Aspic, pt.2, parue en 1973.

Je me pose une question là... Instaurer une exception culturelle, c'est pas une preuve que notre culture est en position de faiblesse ou bien qu'elle est en train de mourir?

Ceux qui disent que la culture française est en train de mourir, je ne peux pas trop leur en vouloir. Vous allez me dire, mais cette année on a eu Bienvenue chez les Ch'tis le film qui a dépassé La Grande Vadrouille, après tout de même 42 ans!! On oublie de le dire, mais presque un demi-siècle pour détrôner Bourvil et de Funès, ça rejoint mon article prétentieux juste en bas.
Mais ce qu'on oublie également de mentionner, c'est que Bienvenue chez les Ch'tis ne sera pas exploité hors des pays francophones. Ba oui tous les gags étant basés sur des jeux de mots avec l'accent ch'ti, ils sont intraduisibles dans d'autres langues, donc bonne chance pour l'exploiter hors zone francophone!
Donc on a fait un film à succés, mais on est les seuls à le savoir et à le voir! Vous voyez, si on avait une attitude moins nombriliste, on verrait tout de suite que notre culture est effectivement mal barrée. Même si on exporte beaucoup de films, même si on en produit beaucoup (200 à l'année environ), qui va les voir ? C'est ça la vraie question, pas d'être les premiers exportateurs, mais d'être vus par le monde entier.
Une culture vivante pour moi, c'est une culture qui rayonne dans le monde entier.

Vous en pensez quoi ? Dites-le si je me trompe.

J'entamerais quelques putains de réformes, particulièrement dans le cinéma et d'autres choses archaïques qui ne servent plus à rien.

Déjà dans le cinéma, je supprimerais les subventions à la production des films d'auteurs. Oui je sais ce que vous vous dites, c'est choquant!! Il veut faire crever notre cinoche national!! Pas vraiment disons, en fait j'ai plus dans l'idée que ces subventions utilisées pour faire des films chiantissimes sur les bobos BCBG du 16° qui vivent une crise amoureuse et existentielle, j'ai plus dans l'idée que ces subventions, c'est l'argent du contribuable.
Parce que je suis sûr que le contribuable en a ras la casquette qu'on donne son argent à des nazes qui filment leurs potes dans Paris (parfois chez eux même...), pour faire un film vain déjà, et surtout que personne n'ira voir (à raison d'ailleurs). Par contre, je ne toucherais pas aux financements pour ressortir de vieux films méconnus, parce que ça c'est un patrimoine important que les gens devraient connaître.
Ensuite, les avances sur recette, vous connaissez le principe ? Alors le CNC donne une avance sur recette, autrement dit notre ponion à nous, aux réalisateurs au cas où le film ne serait pas rentable. Donc, vous voyez à la base c'était censé protéger financièrement les cinéastes dont le film ne rapporte pas pour leur permettre d'en faire d'autres. Mais à la longue, c'est devenu une incitation à ne pas avoir de succès, parce que ça les emmerde comme tout le monde de devoir rembourser, c'est comme les impôts...
Donc vous voyez, ça les a très bien protégés! Mais du même coup, ça leur a détruit l'ambition, à nos chères "auteurs"... C'est pour ça qu'en supprimant ces avances, ça les obligera à se remuer le cul! Ca permettra de faire bouger les choses, et donnera peut-être l'envie aux auteurs d'écrire quelque chose qui intéresse les gens, ou du moins de mettre un vrai scénario dans le film qui parle de quelque chose. Perso je rêve d'un David Cronenberg français (ironie du sort, Cronenberg doit beaucoup à Sartre), mais bon je peux me gratter...

Autre réforme, mais pas dans le cinéma, vous vous rappelez où Frédéric Mitterrand a été nommé le 4 Juin dernier ? A la villa Médicis, l'académie de France à Rome si vous préférez. Cette villa d'un luxe raffiné et inégalé est une institution archaïque qui ne sert à rien. C'est pendant la Renaissance qu'on l'a construite pour que les artistes français aillent en Italie s'inspirer de l'art italien de cette période, donc vous comprenez qu'aujourd'hui elle ne sert plus à que dalle, et que le plus intelligent serait de la vendre (bon débarras!), parce que donner des sous pour que des politiques ou des peoples paradent dans cette villa aux frais de la princesse, ça n'emballe personne...

Allez une dernière, dernière idée de réforme sur la commission de censure. Enfin pardon le Comité de Classification des Oeuvres Cinématographiques officiellement (et hypocritement) nommé ainsi. Alors de quoi est composé ce fameux comité ? Et bien tout simplement de politiques recyclés, placés là par leur potes ayant un peu de pouvoir, et d'experts psychiatres il me semble.
Personnellement je pense que la censure serait nettement plus efficace en mettant à la porte les politiques à propos de la censure (qui se souvient tous les films interdits sous Giscard et de Gaulle? Mad max, Texas Chainsaw Massacre, La Bataille d'Alger, etc...), et en remplaçant ces par un comité plus représentatif de l'audience.
Par exemple en mettant trois geeks, deux ménagères de moins de 50 ans (la cible des pubs si vous préférez), deux pères de familles, pour réellement se rendre compte de l'impact du film sur le public, parce que, qui mieux que les gens eux-mêmes, consommateurs ou amateurs, peuvent jauger le niveau de violence d'un film? Les Américains se servent déjà de projections de ce genre, même si le but est différent (tester l'accueil du film). Comme ça, on éviterait des décisions stupides, comme par exemple interdire sur le territoire des oeuvres au contenu brûlant comme La Bataille d'Alger, Africa Addio (documentaire tourné en 1966 en Afrique, anticipant de presque 30 ans la tragédie du Rwanda) censurés sous de Gaulle pour des raisons politiques.
La France (un pays qui proclame la liberté d'expression) n'aime pas que la subversion s'installe sur son sol.
Pareil plus pour des films tels que Mad max, ou encore Massacre à la tronçonneuse, tous deux censurés sous Giscard pour leur contenu politique subversif.
Mais bon, aujourd'hui grâce à Internet les choses s'améliorent, désormais plus possible de cacher aux citoyens l'existence d'un film, preuve ene st avec Martyrs de Pascal Laugier, qu devrait sortir cet été et qui a été frappé d'une interdition aux moins de 18 ans (ce qui aurait pour effet de saboter son exploitation en salle et d'en faire un échec commercial), quand on se souvient que ce sont les même qui ont mis cette interdiction supprême à Saw III, qui ne la méritait pas, et qui en plus était stupide, au contraire de Martyrs, que beaucoup de fans d'horreur français (comme moi quoi!) attendent comme le Messie.
Le film qui peut prouver au plus grand nombre qu'un film d'horreur peut être rentable et avoir autant de fond que ses illustres cousins anglo-saxons et italiens.

Je sais que je dévie pas mal sur le cinéma (c'est mon dada), mais vous en pensez quoi ? Ou mieux, vous feriez quoi ?